|
青海收賬公司當(dāng)前實(shí)務(wù)中 “加名”為一同共有房產(chǎn)的離婚切開存在的問題青海收賬公司當(dāng)前實(shí)務(wù)中 “加名”為一同共有房產(chǎn)的離婚切開存在的問題 從上述部分可以看出，在處理“加名”為一同共有的房產(chǎn)切開時(shí)，存在的最大問題為處理規(guī)則不一致。為了與“加名”后一同共有房產(chǎn)切開的處理方法作比較，筆者整理了一般情況下的夫妻一同共有的房產(chǎn)切開的處理規(guī)則。一般的夫妻一同共有的房產(chǎn)即兩頭婚后一同出資購買并取得產(chǎn)權(quán)的房子，不管產(chǎn)權(quán)證書上掛號(hào)的是夫或妻一方的姓名，仍是掛號(hào)了夫妻兩頭的姓名，該房子均是夫妻的一同工業(yè)。在這種情況下的離婚切開房產(chǎn)，一般按照切開夫妻一同工業(yè)的基本原則進(jìn)行處理。《婚姻法》第三十九條規(guī)則對(duì)夫妻的一同工業(yè)的切開原則為尊重當(dāng)事人志愿，工業(yè)約定先于法定的原則與照料子女和女方權(quán)益的原則⑤。除上述兩個(gè)原則外，還有男女相等原則、照料無差錯(cuò)一方的原則以及公正原則。這些原則組成一個(gè)工業(yè)切開的規(guī)則：原則上，男女兩頭均等切開，但要考慮女方的日子水平、才能，考慮有利于子女日子，考慮兩頭對(duì)于離婚這一效果發(fā)生的差錯(cuò)程度等等要素在堅(jiān)持均等切開原則的基礎(chǔ)上，答應(yīng)在某些條件下恰當(dāng)?shù)目梢杂兴煌?/p> 經(jīng)過比較從始至終都為夫妻一同共有的房產(chǎn)切開的處理規(guī)則，可以看出直接對(duì)半切開房產(chǎn)所有權(quán)與嚴(yán)厲按照每人一半的份額，由原房子所有人給付另一方相當(dāng)于房子一半價(jià)值的折價(jià)款這兩種方法比較不合理，不利于維護(hù)原房產(chǎn)所有人的利益。用夫妻一同出資購買的一同共有的房產(chǎn)在切開時(shí)，法院都會(huì)考慮如此多的要素，調(diào)整兩頭可分得的份額，更何況是原本為夫或妻一方的婚前個(gè)人工業(yè)因“加名”而轉(zhuǎn)化為一同共有的情況，更應(yīng)該考慮更多的要素。再者，對(duì)半切開房子所有權(quán)而不進(jìn)行什物切開的方法過于機(jī)械，且不利于膠葛的處理。兩頭當(dāng)事人履歷離婚訴訟后，感情現(xiàn)已決裂，共有基礎(chǔ)聯(lián)絡(luò)現(xiàn)已丟失，若此時(shí)法院只對(duì)房子所有權(quán)的份額進(jìn)行切開，可能會(huì)呈現(xiàn)夫妻離婚后仍然“共處一室”的為難，也因此兩頭當(dāng)事人很有可能在離婚膠葛處理后的一段時(shí)間內(nèi)，再次提起共有物切開膠葛。 相比較上述兩種處理方法，筆者更附和原則上相等切開，但考慮房產(chǎn)來歷等要素酌情由原房產(chǎn)所有人給付“被加名人”低于房產(chǎn)一半價(jià)值的房子折價(jià)款這一處理方法。該處理方法在一般的夫妻一同共有的房產(chǎn)切開規(guī)則的基礎(chǔ)上，考慮到涉案房子的來歷、出資，在房產(chǎn)切開上對(duì)原房子所有人恰當(dāng)予以多分。歸納12個(gè)案例中法院認(rèn)為部分的判定理由，法院考慮的要素還包含：對(duì)房產(chǎn)貢獻(xiàn)巨細(xì)、兩頭一同日子時(shí)間的長(zhǎng)短、房子寓居使用情況、夫妻之間所盡義務(wù)巨細(xì)。但筆者認(rèn)為，僅增加上述要素是不夠的，還應(yīng)考慮“加名”行為發(fā)生的時(shí)間與提起離婚訴訟的時(shí)間的距離，提起的離婚訴訟的是原房子所有人仍是“被加名人”，兩頭對(duì)家庭貢獻(xiàn)的巨細(xì)等等要素。但該種處理方法的不足之處在于法院畢竟確認(rèn)“被加名人”享有的相當(dāng)于房產(chǎn)份額的折價(jià)款跨度太大。筆者比較了（2014）普民一（民）初字第1044號(hào)案例與（2015）蜀民一初字第02052號(hào)案例，兩者的成婚時(shí)間都是1年左右，前一案例在兩頭當(dāng)事人在掛號(hào)成婚的同一天將房產(chǎn)改變掛號(hào)為一同共有，一年后離婚。而后一個(gè)案例，一方當(dāng)事人在房子改變掛號(hào)為一同共有后的六個(gè)月內(nèi)提起離婚訴訟。如上相似的兩個(gè)案子“被加名人”得到的份額分別為11.3%與34%�？梢�，當(dāng)事人切開房子得到的效果完全按照法官的自在裁量，而原、被告不能經(jīng)過法則預(yù)料自己能得到的份額，這有違法則的預(yù)告效果。 本文由青海收賬公司整理 |